赌石还是欺诈网购翡翠原石难辨真假滋生

北京治酒渣鼻的医院 http://m.39.net/pf/a_8733714.html

来源:央视网

  家住广东的文先生多次在网络直播间购买翡翠原石。年12月13日,他再次下单,花费元拍下一件商品。但当文先生收到商品后却对真假产生了怀疑。经专业机构鉴定,结果显示为“石英岩玉原料”,随即,文先生将这家翡翠小店告上了法庭。要求商家退还货款,并按照玉石行业惯例,做出“假一赔十”的赔付。

02:28

  在东莞市第三人民法院审判庭,原告文先生当庭展示了网购的玉石,被告委托诉讼代理人也确认,这的确是双方交易的商品,然而对于玉石的性质,买卖双方却有着不同的说法。

  审判员:双方对这个商品的特性有什么约定呢?原告文先生:我们买卖双方对商品特性的约定是翡翠原石。被告委托诉讼代理人:被告认为双方对商品的特性没有约定。审判员:那你们出售的时候说你们这个是什么石料?被告委托诉讼代理人:出示的时候我们是展示这个商品,但并没有说该商品一定是翡翠。审判员:被告在直播视频的时候,介绍你买的这块原石是什么?原告:有,它一直强调这是大马坎翡翠原石。

  交易记录中卖家明确表述商品为翡翠原石

  根据原告文先生提交的证据,双方在交易记录中,卖家明确表述“您拍的产品为缅甸翡翠原石”,对此,被告又作何解释呢?

  被告所称的赌石是一种翡翠原石的交易方式,翡翠在开采出来时,有一层风化皮包裹着,无法知道里面的好坏,需要切割后才能知道翡翠的质量。

  玉石鉴定师王海:因为翡翠这个都不像其他行业一样,它水很深的这个东西,你稍微一不留意就有时候一夜暴富,有时候一夜几千万就不在了,风险很大。

  根据业内人士的介绍,由于翡翠的品质不同,价格也千差万别,买家需自行承担由赌石带来的风险。在民事法律范畴,这样的交易行为也属于射幸合同的一种,其特殊性就在于双方给付的不一定是等价物,常见的射幸合同还包括有奖销售合同、彩票合同等。

  买家自担风险还是卖家涉嫌欺诈?

  交易时明确表示为“翡翠原石”的商品,到了法庭上,却成了一个没打开之前永远不知道是什么的“盲盒”,那么买卖双方的交易,是属于自担风险的“射幸合同”,还是涉嫌“挂羊头卖狗肉”的欺诈行为呢?

02:08

  法庭上,被告认为,他们向原告出售的为原石,只能根据皮壳的特征推断内部情况,双方成立的实际上是一个赌石的射幸合同。

  被告委托诉讼代理人:被告向原告出售的料子为原石,由于看不到内部的情况,只能根据皮壳的特征,来推断是否为翡翠,双方成立的实际上是一个赌石的射幸合同。

  庭审中,原告文先生认为,他要买的是翡翠原石,但拿到的是石英岩玉原料,因此卖家的行为涉嫌欺诈。

  而根据被告委托诉讼代理人的说法,石英岩玉原料也是翡翠原石的一种。

  被告委托诉讼代理人:关于翡翠原石和石英岩玉石,两者实际上是包含的关系。翡翠原石是石英岩玉石的一种。

  双方争议焦点明确究竟如何界定交易性质

  庭审中原被告双方的争议焦点非常明确,那么究竟怎么来界定双方的交易性质?卖家和消费者是否成立赌石的射幸合同呢?我们来听听法官的说法。

03:37

  东莞市第三人民法院法官管燕:这个案件当中的翡翠原石买卖的确有射幸合同的特点,射幸合同的特殊性在于交付的不一定是完全的等价物,存在不确定性和偶然性。在这个案件的交易中,商家一直强调其销售的是缅甸翡翠原石,那么翡翠原石这个特征就不是不确定的内容,对于消费者而言不确定性在于翡翠的含量多少,品质优劣。

  交易内容为翡翠品质而涉案商品并非翡翠

  也就是说,双方射幸合同的内容应为翡翠的品质,而并非交易的商品是否为翡翠。那么石英岩玉是不是像被告委托诉讼代理人所说的那样,也属于翡翠的一种呢?

  根据专业鉴定机构向东莞市第三人民法院的“复函”:“石英岩玉”与“翡翠”是不同的玉石品种,综合考量后,合议庭做出了认定。

  东莞市第三人民法院法官管燕:合议庭认为商家销售的翡翠原石与他所描述的是不相符的,就应当承担相应的违约责任。

  那么在这起案件中,交易时商家强调原石开窗之后不退不换,是否可以作为一个免责的条件呢?

  东莞市第三人民法院法官管燕:如果商家与消费者在交易的过程当中约定了开窗不退不换这个条款,而且商家也明确地向消费者作出了提示,说明消费者知道了这个条款,而且也表示同意,那么这个条款对于双方而言是有法律约束力的。但是在本案当中的买卖当中,商家交付给消费者的,它根本就不是翡翠原石,已经存在了先行的根本违约,他再以这个条款来作出抗辩,是不能成立的。

  法院:构成欺诈“退一赔三”

  综合以上因素,法院认为,被告作为专业从事珠宝玉石销售的企业,应当很清楚明知翡翠原石和石英岩玉原料的区别,但是被告仍然将石英岩玉原料作为翡翠原石销售给原告,构成欺诈。

  根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定,被告不仅要将货款元退还给原告,还应当赔偿原告相当于三倍货款金额的赔偿金元。对于原告“假一赔十”的诉讼请求,法院并未予以支持。

  东莞市第三人民法院法官管燕:如果商家与消费者有约定的,就应当按照双方约定的赔偿规则,如果没有约定的,就应当按照法律的规定,本案中的消费者主张其与商家约定了假一赔十,也说赌石行业的惯例是假一赔十,但是商家对于消费者的这个说法是明确予以否认的,消费者没有提供证据来证明他曾经与商家约定过假一赔十的规则,所以就应当按照消费者权益保护法的规定进行三倍赔偿。

  网购翡翠原石难辨真假滋生诸多乱象

  有玉石行业人士认为,在网络上购买翡翠原石,隔着一层屏幕和滤镜,人们很难辨别真假好坏,因此也滋生了诸多的乱象。

  玉石鉴定师王海:现在好多可能你们还不知道,他是用灯光来诱惑你的,他们可以用黄灯、绿灯把它染了,但是你在平台里看着很漂亮,实际你拿到家就不是一个样了。这里面有什么瑕疵,这些也看不到。

  专家:平台应加强监管促进行业良性发展

  对此,有法学专家认为,欺诈消费者的商家不仅应当承担起相应的法律责任,直播平台也应加强监管,让商家为自己的不诚信行为“埋单”,让行业形成良性的发展。



转载请注明:http://www.abuoumao.com/hyfw/1348.html

网站简介| 发布优势| 服务条款| 隐私保护| 广告合作| 网站地图| 版权申明

当前时间: 冀ICP备19029570号-7